蔔小吉特力屋目錄

《來上一堂破壞課──創新大師克里斯汀生的教育新解》Disrupting Class:How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns




本書宗旨是要找出根本病因，說明為什麼學校無法進步。作者在這個基礎下，提出一套建議解決這些問題。這些解決方案是前所未有的。大多數有關改善學校的著作，都是研究學校的需要而提出的結論。但《來上一堂破壞課》不一樣，本書的學術領域是創新。作者研究、寫作本書的方法，並非立基於公立教育，而是根源於創新研究，就像一套濾鏡一樣，從不同角度來檢驗這一行的問題。這些濾鏡有能力照亮不同領域的複雜問題，並已獲得印證，包括國防、半導體、醫療照護、零售業、汽車業、金融服務業、電信業等各領域。希望《來上一堂破壞課》對公立教育問題的創新做法，也可以為這個領域帶來創新的見解。

親子教育作家 李偉文
中央大學認知神經科學研究所所長及教授 洪蘭
誠摯推薦

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  克雷頓．克里斯汀生（Clayton M. Christensen）
  
  主要研究技術創新、策略布局，和專研產業競爭的波特 (Michael Porter)、首創平衡計分卡的凱普蘭（Robert S. Kaplan）等並列哈佛商學院名師。他著有《紐約時報》暢銷書《創新的兩難》（The Innovator’s Dilemma），以及《創新者的解答》（The Innovator''s Solution）。前者除了為他奠定「創新大師」的學術地位，更獲1997年度「全球商業書籍獎」（GlobalBusiness Book Award）、「金融時報／博思管理顧問公司」最佳商業類書籍獎，以及2000年政大科管百大好書。
  
  
  麥可．宏恩（Michael B. Horn）
  
  耶魯大學文科學士及哈佛大學商管碩士，也是「創見機構」（Innosight Institute）的共同創辦人與總幹事。
  
  
  克帝斯．強森（Curtis W. Johnson）
  
  身兼作家、顧問與學院院長，主持一所公共政策研究機構，也是明尼蘇達州長卡森（Arne Carlson）的幕僚長。強森與他的同事都是特許學校運動的早期倡議者。
  
  
  
  
  





• 
  
  

  譯者介紹

  
  
  
  袁世珮
  
  台灣大學新聞研究所碩士暨外文學士，現任媒體記者，翻譯資歷15年，譯作甚豐。
  
  
  
  
  

來上一堂破壞課──創新大師克里斯汀生的教育新解－目錄導覽說明

• 序文
  藍道圈高中
  
  第1章：為何學校難以配合每位學生的不同學習方式，採取不同的教
  學法？
  第2章：開始改變：學校符合社會的需求
  第3章：塞滿教室的電腦
  第4章：以破壞模式配置電腦
  第5章：以學生為主體式的學習制度
  第6章：早期學習對學生成就的影響
  第7章：改善教育研究
  第8章：打造改變的共識
  第9章：提供學校創新所需的架構
  
  
  

破壞性創新如何改變教育



我們對學校都有著很高的期許。儘管每個人抱持的期望不同，但似乎有四點是共通的。我們將這四個願望綜合說明如下：



1.充分發揮個人潛能。


2.促進一個充滿活力、高度參與的民主體制，這個體制下的選民富有民主素養與智慧，不會跟著自私自利的領導人而起舞。


3.修練技術、能力和態度，使經濟能持續繁榮，保持競爭力。


4.培養對於「每個人都有不同看法」的體認與包容，懂得尊重彼此差異，而不是加以迫害。



然而，我們在達成這些願望的過程並不平順。角色功能愈來愈弱化的教會和家庭，必須為這個社會的倒退和空轉負起一些責任。只是我們大多數人都希望，在推動社會邁向上述目標的努力中，學校可以扮演一個更有效的角色。



為什麼學校很難改善？每個人都能說出一套理論。其中一個就是學校經費不足。如果真的是這個問題，那答案必然是更多政府預算、更高的地方所得稅，父母也要多付一些學費。社運團體提出控告，指控政府拒絕給學校適當的經費，就是政府怠忽了憲法上的義務。蓋洛普2006年的一項調查就指出，社會大眾支持給教師較高的薪酬。



但錢真的是問題癥結嗎？美國的公立教育制度在每位學生身上花的經費，只比少數幾個國家少，然而平均而言，美國學生的表現和其他先進國家的學生相比，卻只是差強人意，甚至低於別人。在過去三十年，平均花在每位學生的經費已經增加了一倍，但學生表現卻沒有相對的提高。而在各學區內，學生的表現跟國家花在他們身上的教育經費多寡並不一致。



只要比較一下肯塔基州的兩所學校，就可見端倪。2004年，傑弗遜鎮（Jefferson County）的波特蘭小學（Portland Elementary）在每位學生身上所花的費用，幾乎是卡利斯鎮（Carlisle County）小學每位學生的三倍。然而人口結構和波特蘭小學很接近的卡利斯鎮小學，卻在全州的當責指標（accountability index）評量中，分數比波特蘭高了26?這並不是說金錢不重要，但金錢（或者缺錢）並非唯一因素，否則發生在全美、在肯塔基州，或者其實在美國其他許多學區中的異常現象，又是該怎麼解釋？一定還有其他因素在作祟。



也許問題出在教室裡的電腦不夠多。電腦這項工具如今已普遍應用於工作和娛樂上，其實自1980年代中期開始，就已出現教室內應該添購電腦的呼聲，當時電腦還不普及，才剛開始進入我們的工作和生活。許多人預言電腦會掀起世界的革命，而他們認為，學校裡有電腦，是天經地義的事。



接著學校的電腦經費和整體預算經費雙雙大幅增加。到1995年，美國平均每所公立學校都有72部電腦輔助教學。到2003年，幾乎變成兩倍，達到136部。而1998年時，平均12名學生可使用一部能上網的電腦，到了2003年，平均人數已經降為4人。如果在教室內添購電腦是道處方，那麼現在應該可以看到成果了，但成效並不顯現，學生的考試成績幾乎沒有改變。一定還有電腦和科技以外的更好解釋。



另有一群人則是怪罪學生和家長。教育人員常常抱怨學生對學習不感興趣，或者沒有能力學習，再不然就是歸咎於家長並未督促課業或出席家長會。一般大眾普遍接受這種說法。他們看到有些孩子在街頭遊盪，身穿奇裝異服。的確，讓學校問題更雪上加霜的是，少數族裔出身的學生在學校表現不佳的人數占比，近年來急遽增加，從1970年代的20?右，到今天已增至35?母語不是英語的學生人數也在攀升中，這些族群在學校向來表現不佳，從1980年之前的低於10?到現在約20?



這些因素當然會使得學校工作更為艱困。但有些特例可用來說明，這些一般性的解釋並不是造成學校困境的根源。許多學校的新生成員大都是一般人眼中「沒希望」的孩子，但這些孩子的成就和那些較富裕族群組成的學校卻差不多。



就以馬里蘭州蒙特哥利鎮（Montgomery County）的公立學校為例，該鎮將學校分為兩類：紅色區及綠色區，前者深受貧窮影響，後者則是經濟條件富裕的地區。自從被確認為紅色區學校，並開始採取不同於綠色區學校的做法時，紅色區學校的少數族裔學生表現突飛猛進，成績接近以白人學生為主的綠色區學校。此外，學生入學時的資質和在校表現之間也沒有明顯關聯。所以一定有比怪罪學生更好的解釋。



會不會是美國的教育模式和其他國家的教育模式相比，已經失敗了呢？想像一所學校，每間教室裡，有老師站在前面，對著學生講一整天的課。學生們都不開口，即使他們不明白某個觀念，也很少開口求助。老師就是一直講課。考試是在測驗死背能力。現在，把這樣的景象和更多元的教學方法、更有活力的環境來比較。老師講課，但學生常常舉手參加討論。有時候，學生進行實作，而老師在教室裡走動，提供必要的協助。還有時候，學生是分組進行有趣的專題討論或實作。



哪種學校比較好？大多數人會選擇後者。但有意思的是，前者代表大部分亞洲學校傳統上課模式，而後者較接近美國的典型。根據這一點，我們會預期來自亞洲課堂的學生應該比美國的學生差。但平均而言，亞洲學生在數學評量上的分數卻高於美國學生。弔詭的是，許多亞洲學校也採取了不少美國學校的做法。所以，一定有比失敗的教學模式更好的解釋。



那麼，教師工會必然是癥結所在？許多人指出，工會迫使學校更重視老師的需求，而不是學生的需求。如果我們可以讓學校脫離工會的箝制，那麼照理說，學校就能為學生提供更周全的服務。



就像所有的解釋一樣，這個說法在某種程度上說得通，但對於找出決定性的解釋並無助益。再以蒙哥馬利鎮的公立學校為例，這個學校有很強勢的教師工會，而南加州的查爾斯頓鎮（Charleston County）學區並沒有教師工會。然而，蒙哥馬利鎮公立學校的學生，表現優於查爾斯頓鎮的學生。的確，美國有些特許學校（chartered school）不受教師工會的限制，但學生表現並不會比受工會限制的學校好，有時甚至更差。所以，解決工會問題或許並不能解決學校的問題。



所以，如果經費太少、電腦太少、學生（和家長）不夠用功或準備不足、失敗的教學模式，以及強勢的工會，這些個別因素都不是造成美國公立學校困境的根源，有沒有可能是這些因素加總起來的力道限制了美國學校？當然有此可能。但在其他國家的學校也存在這些因素，然而證據顯示，其中有些國家的學生表現比美國好多了。



隨著證據逐一反駁教育困境的常見解釋後，最近又出現了另一個說法：我們評量學生表現的方法根本就錯了。這當然也正確。即使以最佳的方法評量學生表現，也只是最接近實際的真相而已，而非百分之百，這在各國學校都一樣。



讓我們來看看一個熱門辯論話題，它超越了有關考試成績的評量正確性。本書作者克里斯汀生，因為工作關係，時常進出矽谷的公司。三十年前，在矽谷工作的人主要是在美國出生和受教育的人，但今天，以色列人、印度人和中國人在這裡工作的人數之多，相當令人驚訝。在美國受教育的人正失去他們在此工作的就業優勢，而這並不是因為美國評量學生表現的方式出錯了。美國一直保有在全球的科技優勢，不是因為它的公立學校把最有潛力的技術人員送進美國大學，而是因為美國始終是個大磁鐵，吸引來自全球的頂尖人才。但這點也開始改變了。



如果這些常見的解釋不能解釋問題所在，那麼教育的困境究竟是什麼原因造成的？



所以，我們就來診斷這個基本問題吧。如果其他國家的學校也出現上述這些問題，為什麼他們有那麼多學生的表現優於美國的學生？



激勵是每一個成功創新的催化劑，對學習也是如此。我們都知道，要成為一名偉大的運動員或偉大的鋼琴家，更需要持續性的努力與練習，要訓練大腦正確地刺激腦神經突觸，因而練出對肌肉運用必要的記憶和思考，修練這些技能所需的時間，和學習閱讀、處理資訊，或者思考數學與科學問題所需的時間，其實是一樣的。除非學生（就此而言，還包括老師）受到充分的激勵，否則他們很可能抗拒任何辛苦的學習，在達到成就前就放棄學習。



激勵可以是外來的，也可以是由內心自發。外來的激勵，就是來自任務本身以外的事。舉例來說，有個人學會做某件事，不是因為她發現這件事本身很刺激或有趣，而是因為學會這件事，可以讓她獲得另一件她想要的東西。內在激勵就是工作本身能刺激和促使一個人堅持到底，因為工作本身對他來說很有趣，也很有意義；在這種情形下，即使沒有外來的壓力，受到內在激勵的人，即便學習過程中有問題發生，他還是會下定決心解決問題，完成任務。



如果學生學習的外在激勵夠高，學校的工作就簡單輕鬆多了。因為學校不必以內在激勵的方法去教課，只要提供教材就夠了，學生會因外來的壓力而選擇去學會這些教材。但當沒有這種外來的激勵時，事情就會變得棘手。學校要想辦法讓學生願意發自內心學習。



看看這個例子。當日本公司發展出一流的製造能力，並足以影響全世界，在1970和80年代時超越美國公司時，最常見的解釋就是，日本大學生研究數學、科學和工程的人，是美國大學生的四倍，而日本人口中只有美國人口的40?許多人認定，這些科學家和工程師，就是日本經濟起飛的主因，而一般認為這對美國經濟是個威脅。